Idee sui soggetti da riprendere e fotografare

Secondo lei il multiscreen può avere successo a livello di vendite?

Ci ho provato una sola volta nel microstock con il multiscreen. Anni fa ne feci uno con 30 clip di Londra e lo animai in After Effects con un effetto zoom:
https://www.pond5.com/stock-footage/507441

Alla fine un centinaio di euro li ho portati a casa.

Per il mio metodo di lavoro non ne vale la pena, perché il software ci mette parecchio per calcolare, quindi alla fine ho abbandonato il progetto. E’ ovvio che oggi siamo a diverse versioni successive di AE e i computer sono più veloci, quindi, se avessi tempo (e purtroppo non ne ho) potrei rispolverare l’idea e magari “industrializzarla”, creando un template specifico da usare con le clip di altre città e con altri soggetti in generale.

Il progetto rientra in quella categoria di idee che non ho modo di portare avanti e che qualsiasi lettore del sito potrebbe realizzare al posto mio.

Gigapanoramiche

Sono un fotografo amatoriale. Ho trovato interesse per il settore delle giga-panoramiche.

Secondo te questo tipo di immagini ha un mercato nel mondo dello stock? Esistono agenzie che cercano più di altre questo tipo di contenuto?

Come sempre sarò sincero e diretto per non dare false aspettative, anche a costo di dare dispiaceri.

Le giga-panoramiche attualmente non sono accettate dalle principali Agenzie di microstock. Se un domani queste aprissero a quel tipo di contenuti, si tratterebbe comunque di una nicchia che nella categoria delle immagini stock, a mio avviso, non potrebbe avere fortuna economicamente parlando, perché per avere un ritorno richiederebbe grandi numeri a livello di vendite e per la sua natura non è in grado di ottenerli.

Avere successo nel microstock per me significa ripagare la professionalità e il tempo impiegato con guadagni adeguati. Altrimenti è meglio fare altro, compreso fotografare per passione senza il bisogno di caricare stock images online.

Le attrezzature per creare immagini stock e stock footage

Si può produrre stock footage con una videocamera professionale o bisogna usare solo reflex e mirrorless?

L'importante è che la telecamera abbia una risoluzione HD o, molto meglio, 4k. Quest'ultimo è pagato di più e meno soggetto a concorrenza.

Deve avere anche, ovviamente:

• una buona ottica;
• un buon sensore.

In questo post consiglio la reflex più adatta per creare stock footage e stock images. La reflex è più versatile della telecamera e avendo le ottiche intercambiabili ti dà maggiori possibilità in fase di ripresa.

Se usi una videocamera professionale, non hai di certo un'attrezzatura inferiore alla mia dal punto di vista qualitativo. Il problema è che se è una di quelle a spalla e con tante regolazioni, attento che la poca qualità in più che ti dà, non vale la pena nel mercato del microstock. Le controindicazioni legate all'ingombro e alla pesantezza ti danno invece degli svantaggi produttivi notevoli (sempre se parliamo di produzione contenuti girati in esterno come stock footage).

Se fai video industriali è tutta un'altra cosa invece, ma non so se di questi tempi sia un gran settore per guadagnare.

Sto valutando di acquistare una videocamera per fare stock footage.

Penso che con una compatta 4k potrei eliminare tanti problemi che ho quando faccio video con la reflex. Avrei:

• zoomate più morbide;
• messa a fuoco continua;
• peso ridotto;
• stabilità delle riprese senza treppiede.

Ho messo gli occhi sulla Sony FDRAX53B, che sembra essere ottima dal punto di vista tecnico.

Ma sto valutando anche Panasonic e altre marche della stessa fascia intorno agli 800 euro.

Non ti chiedo una valutazione sui modelli, ma un parere sul cambio da reflex a videocamera.

C’è stato un periodo della mia carriera di produttore in cui giravo per le strade della Capitali Europee contemporaneamente con:

• una telecamera HD (a cassetta);
• la reflex

perché quest’ultima, all’epoca, non girava video.

Era il 2009. Proprio il periodo di cui parlo nel corso e a cui appartiene quella famosa ripresa degli Champs-Elysées che cito spesso, visto quello che mi ha fatto guadagnare.

Per fortuna poco più di un anno dopo la tecnologia mi è venuta incontro ed è uscita la Canon EOS 550d, che nella parte delle foto (e quindi dei time-lapse) era identica ai modelli precedenti, ma registrava anche video in Full HD.

La grande scocciatura di quel periodo intermedio (telecamera+reflex) era quella di girare con doppio ingombro e, di fronte al posto da riprendere, dover montare e smontare due volte dal cavalletto l’apparecchio.

Sono uno che punta molto sulla quantità di materiale da raccogliere, che vuol dire:

• girare dalle 7 di mattina a mezzanotte senza fermarsi mai;
• adattarsi velocemente ad ogni imprevisto;
• godersi poco la vacanza per produrre più possibile.

Ad un certo punto della mia carriera ho evitato anche di portare con me il teleobiettivo per non avere:

• ingombri;
• pesi;
• perdite di tempo nel montaggio/smontaggio.

Quindi, proprio per questi motivi, io non girerei mai con:

• telecamera;
• reflex

insieme, visto che la tecnologia ha risolto quel problema.

Per quanto riguarda i vantaggi che tu nomini, è vero che lo zoom è servoassistito nelle telecamere, e questo è un vantaggio. Io ho adattato lo stile di ripresa con la mia reflex evitando gli zoom e, francamente, non ne sento la mancanza. Sarà che mi sono formato con i film, ma credo sia molto difficile creare una ripresa professionale inserendoci uno zoom, perché questo dà al video l’effetto ripresa amatoriale.

La messa a fuoco continua c’è oramai in moltissime reflex. Questa però non è fondamentale nello stock footage, essendoci in media poca dinamica nei contenuti che si filmano.

Se poi lavori senza cavalletto, credimi 9 volte su 10 le Agenzie ti rifiutano la ripresa. Quindi il fatto che a tuo avviso la stabilità sia maggiore (come è effettivamente vero) non è importante nel microstock.

Se la tua idea poi è sostituire del tutto la reflex non mi trovi d’accordo, visto che quest’ultima ha un sensore più grande e quindi la qualità dell’immagine è evidentemente superiore, sia in pieno sole che a basse luci.

I filtri

Una cosa che mi preme, e sulla quale sono piuttosto impreparato, riguarda l'utilizzo dei filtri. So che la base sono:

• polarizzatore;
• ND.

Solo che, in particolare per il secondo, esistono diverse gradazioni, e scegliere quello più adatto mi crea qualche difficoltà.

Per quanto riguarda il polarizzatore può essere necessario nella foto statica, ma nei video e nei time-lapse è superfluo. Te lo dice uno che ha un Hoya di ottimo livello, ma alla fine lo lascia sempre a casa.

Per quanto riguarda l'ND (guarda questo mio video), che è un filtro grigio e neutro che serve per lavorare con tempi più lunghi, è necessario per i time-lapse, perché montandolo si ottiene un effetto più realistico sui soggetti che si muovono dovuto all'otturatore che lavora con tempi più lunghi.

Le diverse gradazioni misurano l'intensità del grigio, una buona soluzione per i time lapse può essere un 128.

Fai attenzione che ovviamente i filtri sono specifici per il diametro del tuo obiettivo, visto che si avvitano.

Sono in procinto di comprare 2 filtri ND. Uno (ND 1000) da 10 stop che userei per le foto (effetto seta dell'acqua). L'altro (ND 32) da 5 stop per le riprese video.

Mi è stato consigliato anche un filtro ND Variabile. Personalmente questa soluzione non mi convince molto, anche se mi è stato detto che per i video è quasi indispensabile.

Io ho 2 ottiche:

1. con l'attacco per il filtro da 52 mm (grandangolo)
2. con l'attacco per il filtro da 58 mm (teleobiettivo).

Conviene prendere dei filtri più grandi e poi adattarli con gli appositi anelli all'obiettivo più piccolo?

Userò davvero dei filtri ND su un teleobiettivo che già non è molto luminoso (apertura massima f/4.5-5.6)? Mi capiterà di fare delle riprese o dei time lapse con un teleobiettivo?

Per le riprese video ho sempre usato il grandangolo. Tu hai mai usato un teleobiettivo?

Ti scrivo la mia visione applicata alla creazione di stock footage, che è cosa un po’ diversa dalla creazione di contenuti strettamente artistici.

Il filtro ND lo uso solo nei time lapse, per dare l’effetto scia ai soggetti che si muovono, che è il presupposto perché dalla ripresa ne derivi la percezione della velocità. Parlo ovviamente di time-lapse diurni.

Non ho mai provato i variabili, ma non ritengo che siano una soluzione che dà dei vantaggi, perché si tratta di un ulteriore elemento di complicazione.

Faccio una seconda considerazione: nel tempo ho rinunciato a diverse possibilità di ripresa, compresa quella di portare con me un teleobiettivo, perché si tratta di:

• un peso in più;
• tempo perso nei cambi di lente;
• della possibilità che nel toglierlo e metterlo entri uno sporco che poi si vede nelle foto perché questo si appoggia al sensore;
• della necessità di dovermi portare almeno un ND montato e magari il paraluce in tasca.

Venendo concretamente alla tua domanda. Io ti consiglio di prenderti un HOYA da 52 mm per il tuo grandangolo. Con il teleobiettivo non ho mai fatto un time lapse in vita mia. Considera che i time-lapse li puoi registrare a:

• oltre 20 megapixel con le reflex attuali.

La risoluzione full HD è:

• circa 2 megapixel.

La risoluzione 4k è:

• circa 8 megapixel.

Quindi, per esportare un time lapse, puoi zoommare al computer sulle foto della sequenza senza far perdere di risoluzione il file finale.

Il filtro ND ti consiglio di montarlo solo se devi fare un time lapse, perché nelle riprese in tempo reale non dà dei vantaggi apprezzabili. Ne sento un pochino la mancanza solo quando lavoro con il mio 50 mm f/1.8 a diaframma completamente aperto e, a volte, la macchina mi sovraespone anche con 1/4000 (ma parliamo di un caso ogni 100 riprese).

Obiettivi grandangolari Canon

Ho una Canon Eos 80d. Principalmente scatto foto a mia moglie e ai paesaggi durante le nostre vacanze, ma vorrei imparare bene a fare i time lapse e anche i filmati in real time.

Attualmente ho montato un 18/55 e vorrei qualcosa di meglio.

Cosa mi suggerisci di prendere per quello che vorrei fare?

Premesso che hai una gran macchina, fai benissimo a cambiare il 18/55, che non è esattamente la lente abbinabile con coerenza ad una reflex come la tua.

Per il consiglio vado sul sicuro, perché io mi trovo benissimo con il

• 17/40 f4 serie L della Canon

e ho trovato, anche grazie al sito, un sacco di altri utenti che lo usano con soddisfazione.

Sono indeciso tra il

• Canon 17/40

e il

•  Canon 17/55

Quest'ultimo sembra un buon obiettivo.

Ciò che mi ha fermato è stata la non stabilizzazione del 17/40. Non sono un gran fotografo e spesso scatto foto in automatico o in priorità di diaframma (anche se credo che lo stabilizzatore non sia un vantaggio se scatto nei tempi di sicurezza e con l'accortezza di stare fermo il più possibile durante lo scatto).

Lo stabilizzatore su un grandangolo così ampio, lavorando con un minimo di razionalità, non è così utile.

Il Canon 17/55 è un obiettivo discreto, ma la serie L è un’altra cosa perché ha una lente decisamente migliore. Non farti ingannare dal diaframma più luminoso.

Seguendo il tuo corso ho notato che, in alcuni video, passi dalla messa a fuoco di un oggetto in primo piano, alla messa a fuoco di un oggetto in secondo piano.

Ho provato a fare la stessa cosa con la mia reflex, ma non ci riesco. I tuoi video sono fatti tutti con la reflex? Oppure utilizzi una videocamera?

Vista la tua esperienza, vorrei la tua opinione sulle Action Cam. Pensi che possano trovare spazio nel mercato dello stock footage?

Il cambio di fuoco è un ottima cosa quando devi animare una scena statica. Forse ti riferisci a uno di quelli che ho girato a Parc Guell a Barcellona, che poi è diventato un best seller.

Devi usare il fuoco manuale e possibilmente un obiettivo con diaframma molto aperto, come il 50mm f/1.8 della Canon che avevo montato sulla mia EOS. E’ una lente da un centinaio di euro.

Comunque è molto difficile fare il movimento di ghiera senza far traballare l’inquadratura, quindi provalo mille volte a casa prima di usarlo su un soggetto utile per lo stock footage.

Per quanto riguarda le action cam: io ho una GoPro e francamente credo abbia un obiettivo troppo scarso per produrre footage di qualità adatto ai microstock. Questo non vuol dire che non verrà accettato da nessuno. Significa che può essere una gran perdita di tempo caricare video girati con una action cam. Secondo me sbagli a perdere tempo con quel tipo di riprese, a meno che tu non abbia un’idea fantastica che nessuno ha ancora avuto.

Le agenzie di microstock

Se carico stock footage su due o tre agenzie e ognuna ha un prezzo di vendita diverso, cosa impedisce a chi vuole acquistare quel video di girare per le agenzie e comprare quello che gli costa meno?

Allora non è meglio cercare di avere un prezzo uguale per lo stesso video su tutte le agenzie?

Nulla impedisce di fare così al cliente. Considera che tanti compratori sono affezionati alla stessa agenzia, e quindi, a costo di perderci soldi, nemmeno guardano il footage che c’è altrove.

Chi acquista microstock non è un consumatore che confronta su un comparatore di prezzi online, perché farlo sarebbe una perdita di tempo, e nel business il tempo costa.

Che prezzo devo indicare per il footage che vendo?

Le Agenzie hanno quasi tutte un prezzo fisso. Per il footage Full HD, per esempio è 79$ su Shutterstock.

Solo Pond5 ti permette di scegliere.

Per quanto riguarda le altre agenzie, secondo la mia esperienza le vendite sono talmente poche che non ti conviene nemmeno caricare contenuti lì.

Sto cominciando a fare video con la mia Nikon D850. Come devo impostare il frame rate?

Da quello che ho capito la "proiezione" si fa a 24 fps. Quindi se riprendo a 50 o 60 fps il video sarà rallentato. Se riprendo a 24 fps e proietto a 60 fps  il video sarà accellerato. Ma questa scelta la si fa in post-produzione (io uso Adobe Premiere)?

Con le moderne reflex hai la possibilità di impostare il frame rate (leggi questa mia guida sull'argomento), ovvero il numero dei fotogrammi al secondo (abbreviato spesso in fps), in PAL (25) o in NTSC (29,97 spesso indicati come 30) direttamente nel menu della macchina.

E' un valore che può essere modificato anche in post produzione con Adobe Premiere o con qualsiasi altro software di editing, ma gli adattamenti, una volta girato, creano dei problemi. Quindi è fondamentale lavorare da subito con il frame rate corretto.

Io ti consiglio di lavorare a 25 fotogrammi al secondo, ovvero in PAL, se i soggetti dei tuoi contenuti sono tipicamente europei. Altrimenti, se fossero di quelli più apprezzati nel mercato Americano, che utilizza l'NTSC, ti consiglio di lavorare a 29,97 fps.

La maggior parte delle reflex ti permette oggi di lavorare anche a 50 fps. In quel caso nel programma di editing che usi, impostando una timeline a 25 fps, hai la possibilità di vedere lo stock footage a velocità normale o a metà della velocità, con un effetto, in quest'ultimo caso, che può avere senso nello stock footage.

ISO

Stavo rivedendo il tuo corso.

Non mi trovo molto d'accordo sulla questione ISO. Tu fai capire che è meglio non eccedere con questo parametro per evitare di ottenere dei video troppo disturbati. Io però ho notato che mi sono stati approvati senza problemi da tutte le agenzie. Anche alcuni video registrati anni fa con la Gopro che avevano un disturbo pauroso.

Ti racconto la mia esperienza con gli ISO: alcuni anni fa comprai la Canon EOS 550D, la prima reflex economica che registrava video in Full HD. Al tempo abitavo a Roma e la sera stessa che mi arrivò girai per la città a fare riprese real time.

Una volta montate le mandai sia a Shutterstock che a Pond5, che al tempo mi approvavano quasi tutto, e mi rifiutarono tutti i video per scarsa qualità d’immagine. Erano riprese fatte in ambienti relativamente illuminati, con un obiettivo 2.8 e con un tempo di 1/30.

Da quella volta in poi non ho più creato stock footage in quelle condizioni. Si sa che è sempre una questione di come ragiona il selezionatore del'agenzia che valuta il tuo contenuto. Io ho questa filosofia: se le agenzie non mi accettano qualcosa, cerco una strada per produrre footage senza problemi, evitando di perdere tempo ed energie.

Ho acquistato il tuo corso. Trovo molto interessanti le lezioni su come stabilizzare le immagini con Adobe After Effect e su come modificare i video con Adobe Premiere.

Ho modificato il mio stock footage con Adobe Premiere e l'ho salvato nel formato .mov. E' possibile che la clip di 22 secondi pesi 505 Mb? Ho caricato i file su Shutterstock in .mp4 e sono molto più leggeri. Solo che VideoBlocks li vuole in .mov.

Conviene caricare tutto in .mov? Se archivi i file in vari formati e archivi anche gli originali, non ci vuole troppo spazio?

In questi casi ti consiglio di selezionare la licenza editoriale. Per quella commerciale dovresti avere la liberatoria della Compagnia di navigazione che, per esperienza, ti dico che è quasi impossibile da ottenere e, ancor più difficile, le liberatorie di ognuna delle persone riconoscibili, anche se il loro viso è visibile solo per un fotogramma e solo zoomando.

La model release su Shutterstock

Shuttershock mi rifiuta almeno la metà del materiale che spedisco, a differenza di Pond5 che mi prende tutto. Il più delle volte mi criticano marchi visibili e mi chiedono la liberatoria per quel determinato edificio.

La cosa strana è che qualcosa mi scartano e qualcosa no, nonostante a volte facciano parte dello stesso edificio e dovrebbero quindi essere scartati entrambi. Mi chiedo cosa bisogna fare.

Io su Shutterstock, se ho dei dubbi sul copyright o sulla tutela della privacy delle persone eventualmente riconoscibili, seleziono sempre la licenza editoriale.

Oltre a mettere il segno di spunta a destra nella casella:

• editorial

devi cambare leggermente la descrizione, in un modo analogo a questo esempio:

ANCONA, ITALY – MAY, 23 2021: Amerigo Vespucci ship docks in the port.

Trovi le linee guide qui:
http://www.shutterstock.com/blog/creating-the-perfect-editorial-caption

Vedrai che anche se utilizzi la licenza editoriale non ci sono grosse ripercussioni negative sulle vendite, perché l’utilizzo pubblicitario nel microstock, ovvero quello che richiede l'utilizzo della licenza commerciale, è davvero limitato rispetto agli altri usi che se ne fanno.

Adempimenti fiscali in tema di microstock

Vorrei intraprendere la carriera di venditore di foto stock (stock images). Purtroppo dal punto di vista fiscale non ho trovato nessuno (commercialisti compresi) che sapesse darmi le giuste informazioni per iniziare questa attività.

Le chiedo se gentilmente saprebbe dirmi cosa fare. Se serve aprire partita IVA o altro per iniziare?

Io mi sono messo in regola aprendo una Partita Iva.

Non saprei darle informazioni su come tecnicamente vengono dichiarati i guadagni delle immagini stock e dello stock footage, perché fa tutto la mia commercialista.

Come sospendere il pagamento delle tasse

Il consiglio che posso darle da persona che ha intrapreso l'attività qualche anno fa è di non partire subito aprendo la Partita IVA, ma di tenere i guadagni nei suoi conti all'interno delle Agenzie, per poi farsi pagare quando sarà in regola dal punto di vista fiscale.

Consideri che le prime vendite arriveranno dopo qualche mese e sarebbe davvero molto bravo se riuscisse in meno di un anno ad arrivare a prendere 500 euro lordi al mese. Quindi tenere in piedi una Partita IVA con quelle cifre non è conveniente.

Daniele Carrer